Sejak Merdeka, Hanya 3 Hakim Yang Berani

Profesor Dr Abdul Aziz Bari

KEPUTUSAN Mahkamah Rayuan Khamis lalu yang membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi lansung tidak memeranjatkan. Tetapi, penghakiman 5 minit itu sungguh memeranjatkan banyak kalangan. Buat masa ini saya fikir kita belum perlu untuk membuat komen yang menyentuh aspek teknikal penghakiman Raus Sharif kerana beliau sendiri pun belum memberi penghakiman bertulis.

Bagaimanapun, keputusan itu tidak terlalu memeranjatkan kerana sejak merdeka hanya ada 3 orang hakim yang berani membuat keputusan yang tidak menyebelahi parti yang didokong oleh kerajaan pusat. Itu pun keputusan Mahkamah Tinggi dan ada yang memprovok Kerajaan Persekutuan mengisytiharkan darurat.

Keputusan2 yang menentang Kerajaan Pusat di buat dalam kes
-Stephen Kalong Ningkan di Sarawak (1966),
-Joseph Pairin Kitingan di Sabah (1986)
-Nizar Jamaluddin di Perak (2008).

Sejak Februari lalu, kebanyakan hakim memberi keputusan yang menyebelahi UMNO termasuk keputusan Mahkamah Persekutuan yang bertentangan dengan peruntukan perlembagaan yakni Perkara 72(1). Ertinya, kita perlu sedar bahawa bukan semua keputusan mahkamah selaras dengan kehendak dan semangat perlembagaan.

Meskipun Zambry diputuskan oleh Mahkamah Rayuan sebagai sah, tetapi kedudukan Speaker Ganesan tetap haram kerana cara perlantikannya melanggar peraturan dewan.

Saya berasa aneh, mengapa Mahkamah Rayuan menyebut soal mandatori (kewajipan termesti) dalam soal undi tidak percaya. Memang perlembagaan tidak mewajibkan begitu tetapi undi tidak percaya adalah cara yang terbaik kerana ia selamat dari manipulasi.

Keputusan Mahkamah Rayuan tidak membantu memperkasa demokrasi. Ia juga tidak selaras dengan kedudukan eksekutif di dalam sistem demokrasi berparlimen yang mesti mempunyai sokongan majoriti di dalam dewan. Didalam keadaan undi tidak percaya tidak dihalang ia perlu dilakukan. Mahkamah sepatutnya memperkasa keperluan undi tidak percaya ini dan bukan sebaliknya.

Raus mempunyai tugas berat untuk meyakinkan mengapa beliau memutuskan bahawa MB yang ada boleh disingkirkan tanpa undi tidak percaya. Keputusan Mahkamah Rayuan itu akan membawa kesan yang besar kepada perlembagaan khususnya dan demokrasi umumnya.

Memang diakui, ada keadaan di mana undi tidak percaya tidak perlu. Tetapi itu di dalam keadaan MB yang ada enggan atau lari darinya. Dalam kes di Perak sekarang ini jelas tidak berlaku, malahan Nizar bersedia menghadapinya.

Umumnya, keputusan Mahkamah Rayuan itu adalah berita sedih buat demokrasi di negara ini. Di sisi perlembagaan istana dan mahkamah mempunyai tugas untuk mempastikan semak dan imbang. Raja dan hakim berperanan mempastikan keadilan dan ketelusan, bukan mengambil-alih fungsi rakyat dalam memilih kerajaan.

Saya tidak bersetuju dengan para peguam UMNO yang mendakwa keputusan Mahkamah Rayuan menamatkan krisis politik di Perak. Yang pasti Nizar akan memohon untuk membuat rayuan dan kalau ditolak, ia akan menyebabkan rakyat melihat mahkamah dengan pandangan yang negatif.